在宅勤務の深夜作業は「本人が勝手にやった」で終わらせてよいのか？中小企業経営者が確認すべき実務と注意点
hr
- 労務・人事
- 環境整備
- 総務の助っ人ラボ
この記事の監修
社会保険労務士 行政書士 公認 不動産コンサルティングマスター
松原 元
平成23年12月に社会保険労務士登録、平成25年5月に行政書士登録し、ダブルライセンスで労務・社会保険関係から建設業、宅建業、産廃等の 許認可の取得・維持までをワンストップで対応可能。資金繰りのサポートも行っており、２００件以上の融資支援実績を持つ。
目次
在宅勤務の導入が進む中で、従業員の労働時間の把握は、経営者の皆様にとって新たな課題となっているかもしれません。会社に出勤していれば、始業・終業、休憩、残業の様子がある程度見えますが、在宅勤務では状況が異なります。勤怠システム上は定時退勤になっていても、実際には夜間にチャット対応をしていたり、深夜にデータ更新をしていたりするケースも散見されます。
このとき、経営者の方々からよく耳にするのは、「本人が残業申請していないから」「在宅勤務は自己管理だから」「会社が指示したわけではない」「本人も自分の都合でやったと言っている」といったご意見です。一見すると、残業代の問題は生じないように思えるかもしれません。
しかし、私はこのご相談を受けた際、まず「残業代が必要か不要か」を即答することはありません。それよりも、実際に行われた作業が、会社の指揮命令下の労働時間と評価され得る事実があるかを確認することを優先します。安易な判断は、将来的な労務リスクにつながる可能性があります。
本記事では、在宅勤務における深夜作業の適切な判断基準と、中小・零細企業の経営者が実践できる具体的な確認ポイントについて解説いたします。限られた人員体制の中でも、適正な労務管理を行うためのヒントとしてご活用いただければ幸いです。
目次
- 結論：在宅勤務の深夜作業は安易に「労働時間ではない」と判断できない可能性があります
- このような相談事例にどう対応すべきか
- 中小企業経営者が陥りがちな「よくある誤解」
- 当事務所が推奨する問題の整理手順
- 最初に確認すべき具体的なチェックポイント
- Q&A：在宅勤務の労働時間に関するよくある疑問
- 中小企業が実践できる実務上のチェックポイントと対応策
- まとめ：安易な判断を避け、事実と制度の確認を
結論：在宅勤務の深夜作業は安易に「労働時間ではない」と判断できない可能性があります
在宅勤務における深夜作業は、「本人が残業申請していない」「自己管理だから」といった理由だけで、労働時間ではないと判断することは、一般的にリスクを伴います。労働基準法における「労働時間」は、使用者の指揮命令下に置かれている時間を指し、必ずしも会社の明示的な指示や残業申請がある場合に限定されるわけではありません。
たとえ従業員本人が「自分の都合でやった」と話していたとしても、実際には業務量や納期、上司からの指示内容によっては、労働時間として評価される可能性があるのです。特に、労働基準法第37条に定める時間外・休日・深夜労働に該当する場合には、割増賃金の支払い義務が生じます。企業は、勤怠記録だけでなく、チャット履歴、業務システムのログ、メール、納品履歴、上司の指示内容などを総合的に確認し、実態に基づいて判断することが求められます。
このような相談事例にどう対応すべきか
相談の背景と具体的な状況
先日、従業員20名のWeb制作会社の経営者の方からご相談がありました。会社では在宅勤務制度を導入しており、就業規則には「在宅勤務者は自己申告により始業・終業時刻を記録する」と明記されています。
勤怠システム上、在宅勤務のデザイナーAさんは、ほぼ毎日9時から18時、休憩1時間、残業なしで記録しています。しかし、最近になって、午後10時以降に社内チャットで修正対応をしている履歴や、深夜0時を過ぎた納品データの更新履歴が見つかりました。
上司は「在宅勤務だから本人の自己管理」と考えており、Aさん本人も「家で好きな時間に作業しただけなので、すべて残業代になるとは思っていない」と話しているとのことです。
その一方で、上司のチャットには「明日の朝までに反映してください」という内容も含まれていました。
この経営者の方は、翌日の役員会までに、「本人が残業申請していないなら、残業代は不要と説明してよいか」を確認したいという状況でした。
この問題の本質は「指揮命令下の労働時間」かどうか
この問題の本質は、在宅勤務かどうか、あるいは自己申告制であるかどうかではありません。
重要なのは、実際に行われた作業が、会社の指揮命令下の労働時間と評価され得るかどうかという点です。労働基準法において、労働時間とは「使用者の指揮命令下に置かれている時間」を指します（労働基準法第32条）。たとえ従業員本人が「自分の都合でやった」と話していても、以下の状況下では、単なる任意作業とは言い切れない可能性があります。
- 上司から納期を指定され、その納期に間に合わせるために夜間作業が必要だった場合
- 会社が明示的に指示していなくても、業務量、納期、チャットでの指示内容、上司の把握状況、継続的な深夜対応の有無などから、会社がその作業を黙認していたと見られる余地がある場合
したがって、勤怠システムの記録だけで判断することは、リスクを伴う可能性があります。
中小企業経営者が陥りがちな「よくある誤解」
このようなケースで、中小企業の経営者の方々が陥りがちな誤解と、それらがなぜリスクにつながる可能性があるのかを解説します。
「本人が残業申請していないから労働時間ではない」という誤解
勤怠システムの申告は重要な資料であり、残業申請ルールも労務管理において大切です。しかし、それが実態と異なる場合、申請がないことのみをもって「労働時間ではない」と断定することは困難です。労働時間の客観的な把握が不十分であると、未払い賃金などの問題に発展する可能性があります。企業には、労働者の労働時間を適正に把握する義務があります（労働安全衛生法第66条の8の3）。
「本人が任意でやったと言っているから問題ない」という誤解
従業員本人の発言は事実確認の一つですが、その言葉だけで結論を出すのは早すぎます。本人が「任意」と言っていても、実質的に上司からの指示や業務上の必要性、納期などがあった場合、それは会社の指揮命令下で行われた労働と評価される可能性があります。後日、「言わざるを得なかった」と主張されるケースも考えられます。
「在宅勤務だから事業場外みなし労働時間制のように扱える」という誤解
事業場外みなし労働時間制は、業務の性質上、労働時間を算定しがたい場合に適用される制度です（労働基準法第38条の2）。しかし、在宅勤務であっても、チャット、メール、業務ログ、納品履歴などで作業状況を会社が具体的に把握できる場合、この制度の適用は原則として困難であると判断される傾向があります。実労働時間の把握と管理が求められるのが一般的です。
「36協定があるから大丈夫」という誤解
時間外労働や休日労働をさせるためには、労働基準法第36条に基づく労使協定（いわゆる36協定）を締結し、所轄労働基準監督署長に届け出ることが必要です。これは重要な手続きですが、36協定があるからといって、実際に働いた時間の把握や、時間外・深夜労働に対する割増賃金の支払いが不要になるわけではありません。協定の範囲を超えた労働や、割増賃金の不払いは、依然として法令違反となります（労働基準法第37条）。
当事務所が推奨する問題の整理手順
このような在宅勤務における労働時間管理の課題に直面した場合、当事務所では以下の手順で事実関係と制度を整理することをお勧めしています。
STEP1：勤怠記録と実態のズレを確認する
まず、勤怠システム上の記録と実際の業務履歴にズレがないかを確認します。勤怠システム上は18時退勤となっていても、午後10時以降のチャット返信や深夜0時過ぎのデータ更新があるなら、その時間帯に何が行われていたのか、客観的な記録をもとに整理します。
- 確認資料の例：勤怠システムの記録、社内チャットの履歴、メールの送受信履歴、業務システム（SaaS等）の操作ログ、納品データの更新履歴など。
STEP2：上司の指示内容と業務の必要性を確認する
次に、当該作業が業務上必要だったのか、そして会社の指揮命令下にあったのかを判断するため、上司の指示内容を確認します。
- 「明日の朝までに反映してください」といった依頼が、どの程度具体的な業務指示だったのか。
- その依頼に対応するためには夜間作業が必要だったのか。
- 上司は深夜の作業を把握していたのか、または把握できた状況にあったのか。
これらの確認を通じて、会社がその作業を指示・黙認していたかどうかの判断材料を集めます。
STEP3：就業規則、在宅勤務規程、36協定、賃金台帳を確認する
最後に、会社の制度と実際の運用が一致しているかを確認します。
- 就業規則、在宅勤務規程：残業申請のルール、深夜作業や休日作業、業務時間外のチャット対応に関する規定など。
- 36協定：締結・届出状況、対象となる業務範囲、延長時間の限度など。
- 賃金台帳：過去の残業代・深夜割増の支払い状況、給与計算の実態。
この段階では、「残業代が必要」「不要」と断定するのではなく、あくまで判断に必要な資料と事実を漏れなく揃えることを優先します。事実と異なる勤怠記録を後から修正することは、原則として避けるべきです。記録にズレがあるなら、ズレがある事実を前提に、客観的な資料に基づいて整理することが先決です。
最初に確認すべき具体的なチェックポイント
中小企業でも実行可能な、具体的なチェックポイントを以下にまとめました。まずはこれらの情報を集めることから始めてください。
- 勤怠記録：
- 勤怠システムの始業・終業時刻
- システム上の休憩時間の記録
- 業務記録：
- チャットの送受信時刻と内容
- メールの送受信時刻と内容
- 納品データや業務システムにおけるファイルの更新時刻
- 業務システムのログイン・ログアウト履歴（可能であれば）
- 上司・従業員への確認：
- 上司の指示内容（特に「明日の朝までに」といった納期指定の有無）
- 上司が従業員の夜間作業を把握していたか、または把握できる状況にあったか
- 従業員本人が夜間作業をした理由（業務上必要だったのか、個人の都合か）
- 社内制度の確認：
- 残業申請ルールの有無と周知状況
- 在宅勤務規程の内容（労働時間の考え方、連絡体制など）
- 36協定の締結・届出状況とその内容
- 給与計算の状況：
- 賃金台帳上の残業代・深夜割増の支払い状況
- その他の状況：
- 同じような働き方をしている在宅勤務者が他にいないか
特に重要なのは、勤怠記録と業務記録を突き合わせることです。在宅勤務では、会社の目の前で働いていないからこそ、チャット、メール、納品履歴、業務システムのログなどが、実態確認の有力な材料となります。これらの情報を総合的に見て、労働時間の実態を把握することが求められます。
Q&A：在宅勤務の労働時間に関するよくある疑問
中小企業経営者の皆様からよくいただく質問とその回答をまとめました。
Q1：自己申告制を採用している場合、会社に責任はないのでしょうか？
A1：自己申告制であっても、会社に労働時間管理の責任がないとは言えません。 厚生労働省のガイドライン（労働時間の適正な把握のために使用者が講ずべき措置に関するガイドライン）では、自己申告制の場合でも、会社は「労働者に対し、自己申告により労働時間を適正に記録し、これにより把握された労働時間について、使用者から指示があった場合には、客観的な記録と合致しているか確認する義務がある」としています。また、自己申告が実態と著しく異なる場合には、実態を調査し、必要に応じて是正する義務が使用者にはあります。
Q2：上司が明確に指示していなければ、会社の責任は問われませんか？
A2：必ずしもそうとは限りません。 労働時間として認められるかどうかは、「使用者の指揮命令下に置かれていたか」という実態で判断されます。明示的な指示がなくとも、黙示の指示や承認、または業務量や納期から事実上作業せざるを得ない状況であれば、労働時間と評価される可能性があります。例えば、「明日の朝までに反映してください」といった依頼が、実質的に深夜作業を必要とするものであれば、黙示の指示とみなされることも考えられます。
Q3：在宅勤務の場合、すべて事業場外みなし労働時間制が適用できますか？
A3：原則として、すべてに適用できるわけではありません。 事業場外みなし労働時間制は、労働時間を算定しがたい業務に適用される制度です（労働基準法第38条の2）。在宅勤務であっても、パソコンのログ、チャット、メール、ビデオ会議などで会社の具体的な指示や報告が随時可能であり、労働時間の管理が実質的に可能な場合は、この制度は適用されにくい傾向があります。適用可否は個別の状況によって判断されますので、慎重な検討が必要です。
Q4：未払い残業代のリスクを最小限に抑えるにはどうすれば良いですか？
A4：以下の対策を講じることが推奨されます。
- 労働時間の客観的な把握：勤怠管理システムと業務ログ（チャット、メール、PCの操作履歴など）を連携させ、記録と実態の乖離がないか定期的に確認する。
- 残業申請ルールの徹底：残業申請の義務付けと、承認なしの残業は認めない旨を就業規則・在宅勤務規程に明記し、従業員に周知徹底する。
- 管理職への教育：部下の労働時間を適切に管理し、不要な時間外労働を発生させないよう、管理職への意識付けと教育を行う。
- 業務量の適切な配分：特定の従業員に業務が集中し、時間外労働が常態化しないよう、業務量の調整と配分に留意する。
- 労働時間の見える化：従業員自身が自身の労働時間を意識できるような仕組みを導入する。
これらの対策を通じて、労務リスクの低減を目指すことが大切です。
中小企業が実践できる実務上のチェックポイントと対応策
このケースでは、次の順番で確認を進めるのが現実的です。中小企業でもコストと工数を抑えつつ、対応可能です。
- 深夜作業の事実確認：
チャット履歴や納品更新時刻を日付ごとに整理し、勤怠記録と並べて、本当に深夜作業があったのか、どの程度の頻度と時間だったのかを客観的に把握します。 - 作業の業務上の必要性の確認：
上司の指示、納期、顧客対応の緊急性、業務量などを確認し、その深夜作業が業務上やむを得ないものだったのかを判断します。もし、常態的に深夜作業が必要となる業務量であれば、業務分担の見直しを検討する必要があるかもしれません。 - 会社が作業を把握していたかどうかの確認：
上司が夜間のチャット返信を見ていたのか、翌朝に成果物を確認していたのか、同様の対応が継続していたのかが重要です。把握していた、または把握できる状況にあったにも関わらず、会社が放置していたと判断されると、黙示の指示があったと見なされる可能性があります。 - 社内ルールの確認と見直し：
就業規則や在宅勤務規程に、残業申請、深夜作業、休日作業、業務時間外のチャット対応についてどのようなルールがあるかを確認します。ルールが曖昧であれば、これを機に明確化し、従業員に周知徹底を図るべきです。 - 36協定と給与計算の実態確認：
実際に時間外・深夜労働があった可能性があるなら、割増賃金の計算対象になり得る時間を整理する必要があります。36協定の範囲内であるか、適正な割増賃金が支払われているかを検証します。
ただし、会社と労働者の主張が対立している場合や、未払い残業代請求が具体化している場合は、制度確認・書類確認・労務管理上の整理にとどめ、断定的な判断や一方に立った対応は避ける必要があります。専門家への相談を検討することも大切です。
また、厚生労働省では、中小企業向けの就業規則モデルや、労務管理に関する情報を提供しています（労働時間・休日に関する情報）。これらの公的機関の情報を活用し、自社の労務管理を見直すことは、コストを抑えながら適正な体制を構築するための第一歩となるでしょう。当事務所のような専門家が行う無料相談会なども、情報収集の一助となる可能性があります。お気軽にご相談ください。
まとめ：安易な判断を避け、事実と制度の確認を
在宅勤務での深夜作業は、「本人が勝手にやった」「残業申請がない」「自己管理だから」という理由だけで、労働時間ではないと整理できるものではありません。
重要なのは、勤怠システムの記録だけでなく、チャット履歴、納品更新時刻、上司の指示内容、業務量、納期、そして就業規則、在宅勤務規程、36協定、賃金台帳といった会社の制度を総合的に確認し、実態に基づいて判断することです。
急いでいる場面ほど、結論を急ぐのではなく、まずは確認の順番を決め、客観的な事実を一つずつ整理することが重要です。当事務所では、まず「残業代が必要か不要か」ではなく、以下の点を優先して整理することをお勧めしています。
- 労働時間として評価され得る事実があるか
- 勤怠記録と実態にズレがないか
- 会社の制度と運用が一致しているか
在宅勤務では、従業員の働き方が見えにくい分、記録と実態の確認がより一層重要になります。このケースの最初の一手は、勤怠記録、チャット履歴、納品履歴、上司の指示内容を客観的に突き合わせることから始めることが推奨されます。
この記事は、労働基準法・労働時間制度に関する実務検討用の整理です。個別事件の代理、交渉、紛争解決、訴訟対応、損害賠償請求、具体的な法的勝敗判断を目的とするものではありません。実際の判断にあたっては、事実関係、就業規則、雇用契約書、勤怠記録、賃金台帳、36協定、行政資料等を個別に確認する必要があります。
本記事の内容は一般的な情報提供を目的とするものであり、個別の事案については必ず専門家にご相談ください。
総務の助っ人にご相談ください！
労務リスク、許認可状況、経営体制など、現状の課題を一緒に確認し、今後の方向性を整理いたします。
「総務の助っ人」として、経営者様の右腕となり長期的に伴走できる関係を築きたいと考えています。
- 就業規則整備・労務トラブル対応
- 各種許認可の取得・維持管理
- 資金調達・補助金申請支援
- 経営全体の総務体制構築
072-900-2723
【平日受付：9:00~19:00】
